Niger : vente controversée d’uranium à la roumanie sous pression russe

Une transaction financière opaque secoue actuellement le secteur minier nigérien. Selon des informations recueillies auprès de plusieurs sources internes, la Société du Patrimoine des Mines du Niger (SOPAMIN) aurait cédé discrètement 300 tonnes de yellowcake à la société roumaine Nuclearelectrica, contre un paiement intégral en liquide. Cette opération, menée en marge des circuits bancaires traditionnels, soulève de vives interrogations sur la gestion des ressources stratégiques du pays.

Un accord financier en dehors des radars du trésor public

Le mode de règlement retenu pour cette vente d’uranium interpelle autant les analystes financiers que les observateurs politiques. Contrairement aux pratiques habituelles, l’intégralité de la transaction s’est effectuée en espèces, sans passer par les canaux bancaires internationaux ni les comptes officiels de l’État. Une telle approche, rarissime pour des volumes aussi importants, écarte toute traçabilité et complique le suivi des flux financiers.

Dans le domaine minier, les règlements en liquide de cette envergure constituent une exception majeure. Les procédures standard imposent en effet des virements documentés pour garantir la transparence des recettes et leur intégration au budget national. En optant pour un règlement hors système, les responsables nigériens s’exposent à des risques de détournement et privent les finances publiques des ressources attendues.

Un prix de vente en dessous des cours mondiaux

L’absence d’appel d’offres transparent a probablement contribué à une valorisation insuffisante de cet actif national. Avec la reprise du nucléaire civil, le cours de l’uranium a connu une nette progression, mais ces 300 tonnes auraient été cédées à un tarif inférieur aux références du marché. Cette décote prive l’économie nigérienne de recettes potentielles significatives.

Les conséquences économiques de cette opération s’annoncent multiples :

• Perte directe de liquidités pour le Trésor public
• Absence de contribution aux mécanismes de péréquation et d’investissement public
• Risque accru d’opacité sur l’utilisation finale des fonds
• Évaporation possible des capitaux au profit d’intermédiaires non identifiés

L’influence de Moscou dans le processus de vente

Le parcours de ces 300 tonnes de yellowcake s’inscrit dans un contexte géopolitique tendu. Initialement destinées à l’Iran, puis à des entités russes, ces ressources ont finalement été promises à la Roumanie après des tractations complexes. Moscou, bien que n’ayant pas finalisé l’achat, a conservé un rôle central dans les négociations.

Pour valider la cession à Nuclearelectrica, les autorités nigériennes ont dû obtenir l’aval des interlocuteurs russes. En échange de leur accord, ces derniers auraient obtenu un pourcentage sur le montant de la vente, réduisant encore davantage les recettes revenant à l’État nigérien.

Les défis réglementaires pour l’acheteur roumain

L’acquisition par la société roumaine soulève des questions juridiques au niveau européen. La Roumanie, membre de l’Union européenne, doit respecter des normes strictes en matière d’approvisionnement nucléaire. Deux organismes européens jouent un rôle clé :

• L’Agence pour l’Énergie Nucléaire : garantit la transparence et la sécurité de la chaîne d’approvisionnement
• L’Agence d’approvisionnement d’Euratom : valide les contrats et surveille la traçabilité des transactions pour lutter contre le blanchiment et les distorsions de marché

Une transaction réglée en espèces et issue d’un circuit non conventionnel pourrait se heurter aux directives d’Euratom. Si l’opération ne respecte pas les exigences de transparence financière, Nuclearelectrica s’exposerait à des sanctions lourdes.

Souveraineté économique vs gestion opaque des ressources

Cette affaire met en lumière un paradoxe dans la politique minière nigérienne. Alors que les autorités clament leur volonté de reconquérir la souveraineté économique, la gestion de cet actif stratégique s’est effectuée en dehors de tout contrôle national et international. La souveraineté financière exige une reddition de comptes rigoureuse et une protection des ressources contre les bradages ou les prélèvements illégitimes.

Les citoyens et les économistes attendent désormais des explications officielles ainsi que des preuves concrètes du réinvestissement des fonds dans les caisses de l’État. Sans transparence, cette transaction risque de nourrir davantage les soupçons sur la gestion des ressources naturelles du Niger.